dot.blog

dot.coaching - Von der Gruppe zum Team als Fundament der Organisationsentwicklung

tobias.ellenberger@dotag.ch (Tobias Ellenberger) — Mon, 10 Aug 2026 05:00:00 GMT

Transformation wird ausgerufen. Roadmaps werden definiert, Teams informiert, Frameworks eingeführt. Und trotzdem kommt in vielen Organisationen wenig in Bewegung. Der Grund liegt selten an fehlender Fachkompetenz, sondern meist eine Ebene höher: im Führungsteam selbst. Wer Organisationen nachhaltig verändern will, muss zuerst die Menschen entwickeln, die diese Veränderung tragen sollen. In diesem Beitrag beschreiben wir, warum Teamentwicklung auf Führungsebene die Grundlage für Organisationsentwicklung ist, und wie unser Vorgehen in vier Phasen dabei hilft.

dot.kunden - Der Takt, der ein Projektportfolio erst lebendig macht

samuel.gerber@dotag.ch (Samuel Gerber) — Tue, 04 Aug 2026 05:00:01 GMT

Ein Planning, das plötzlich alles an zwei Tagen lösen soll, überfordert jedes System. Wirksame Steuerung von Strategie, Projektportfolio und Umsetzung entsteht nicht im grossen Ereignis, sondern in einem wiederkehrenden Takt: Kontakt schaffen, das Big Picture klären, dann fokussiert umsetzen. Dazwischen braucht es genügend Zeit um zu verdauen. Und selbst dieser Takt sollte nicht auf einmal eingeführt werden, sonst gibt es Herzflimmern statt Rhythmus.

dot.research - 7 Patterns in grossen R&D-Organisationen

tobias.ellenberger@dotag.ch (Tobias Ellenberger) — Mon, 22 Jun 2026 08:13:21 GMT

Grosse R&D-Organisationen investieren in Frameworks, Rollen und Prozesse. Und trotzdem bleiben manche Probleme hartnäckig bestehen. Priorisierungsentscheidungen werden immer wieder neu verhandelt. Risiken sind bekannt, aber niemand übernimmt sie. Schlüsselpersonen sind chronisch überlastet. Was auf den ersten Blick wie ein Führungs- oder Methodenproblem aussieht, hat in unserer Beobachtung oft eine strukturelle Ursache. In diesem Beitrag beschreiben wir 7 Patterns, die wir in grossen R&D-Organisationen wiederholt beobachtet haben. Wir ordnen sie ein, stellen Hypothesen zu ihren Ursachen auf und laden dazu ein, die eigene Organisation durch diese Brille zu betrachten.

dot.research - 10 Gesetze, die jede R&D-Organisation steuern, ob sie will oder nicht

niklas.leicht@dotag.ch (Niklas Leicht) — Mon, 22 Jun 2026 02:15:01 GMT

In R&D-Organisationen dreht sich fast jede Diskussion um Technologie. Um Architektur, Tooling, die nächste Plattform, inzwischen um AI. Über die Kräfte, die im Hintergrund darüber entscheiden, warum dieselbe Organisation mit denselben fähigen Leuten plötzlich nicht mehr liefert, redet kaum jemand. Es sind selten technische Kräfte. Es sind organisatorische. Zehn davon tauchen so verlässlich auf, dass man sie fast wie Naturgesetze behandeln kann. Wer sie kennt, versteht sein Entwicklungssystem besser als mit jedem Tool.

dot.coaching - Ab welcher Potenz ist Vertrauen in Organisationen eine strukturelle Illusion?

samuel.gerber@dotag.ch (Samuel Gerber) — Tue, 02 Jun 2026 05:00:01 GMT

Vertrauen ist das meistgeforderte und am wenigsten verstandene Gut in Organisationen. Führungskräfte fordern es. Kulturprogramme versprechen es. Leitbilder beschwören es. Und je grösser die Organisation, desto lauter der Ruf: Wir müssen einander vertrauen. Was, wenn dieser Ruf strukturell nicht einlösbar ist?

dot.coaching - KI Pleasing: Wenn wir anfangen, der Maschine zu gefallen.

samuel.gerber@dotag.ch (Samuel Gerber) — Tue, 26 May 2026 05:00:00 GMT

Hand aufs Herz: Wann hast du dich das letzte Mal bei einer KI bedankt? Wann hast du eine Frage dreimal umformuliert, nicht weil die Antwort falsch war - sondern weil sie nicht das war, was du hören wolltest? Falls du jetzt kurz zögerst: Du bist nicht allein. Die grösste KI-Gefahr ist nämlich nicht, dass sie uns ersetzt. Es ist, dass wir aufhören, selbst zu denken - und es nicht mal merken. Das nennt sich KI Pleasing. Und es ist vielschichtiger, als es auf den ersten Blick scheint.

dot.coaching - Ab wann ist eine Organisation bereit für AI Agents?

tobias.ellenberger@dotag.ch (Tobias Ellenberger) — Mon, 18 May 2026 15:33:26 GMT

Eine Einladung zur ehrlichen Standortbestimmung
Die meisten Organisationen stellen sich die Frage: Wie setzen wir AI Agents ein? Dabei überspringen sie eine wichtigere Frage: Sind wir überhaupt bereit dafür? Dieser Beitrag ist kein weiterer Erfahrungsbericht über AI-Implementierungen. Er ist eine Einladung, die eigenen Voraussetzungen ehrlich zu prüfen, bevor die nächste Initiative startet.

dot.coaching - Change beginnt mit Wertschätzung.

samuel.gerber@dotag.ch (Samuel Gerber) — Tue, 12 May 2026 04:00:00 GMT

In Organisationen entsteht Veränderung oft aus einem nachvollziehbaren Impuls: Etwas funktioniert nicht mehr wie gewünscht - also braucht es Veränderung.

dot.coaching - Warum Change scheitert - bevor er beginnt.

samuel.gerber@dotag.ch (Samuel Gerber) — Tue, 05 May 2026 04:00:02 GMT

Der schwierigste Schritt in jeder Transformation ist nicht die Umsetzung, sondern die Erkenntnis, dass struktureller Wandel überhaupt notwendig ist. In vielen Organisationen fehlt genau diese Erkenntnis - oder sie ist nur in Teilen vorhanden. Man spürt die Reibung, sieht die Symptome, weiss, dass etwas nicht stimmt. Aber der Schritt von "etwas läuft nicht rund" zu "wir haben ein strukturelles Problem, das wir als Führung gemeinsam angehen müssen" ist gross. Und er wird selten explizit gemacht.

Dieser Beitrag beschreibt, warum dieser erste Schritt so entscheidend ist - und wie wir Change gemeinsam mit Führungsteams angehen, wenn die Ausgangslage noch nicht vollständig anerkannt ist.

Was wir beobachten: Change, der absorbiert wird

In komplexen Organisationen - besonders in regulierten Umfeldern - entstehen strukturelle Probleme über Jahre hinweg. Fehlende Governance-Klarheit, unklare Rollen, Messdefizite, parallele Mandate: Das sind keine operativen Störungen. Es sind systemische Muster. Und sie sind kein Einzelfall - sie sind repräsentativ für eine breitere organisationale Realität.

Diese strukturelle Komplexität produziert keine neutrale Unordnung. Sie erzeugt spezifische, vorhersehbare Spannungen - zwischen Teams, an Schnittstellen (was eigentlich "Nahtstellen" sein sollten - Sprache schafft Wahrheit!) in Führungsrollen. Das Entscheidende: Diese Spannungen werden aktuell von Menschen absorbiert. Von Rollen, Teams und Einzelpersonen, die kompensieren, überbrücken und auffangen - anstatt dass die Ursache dort angegangen wird, wo sie entsteht: auf der strukturellen Ebene. Arbeit AM System!

Was als Leistungsproblem erscheint, ist oft die sichtbare Oberfläche einer strukturellen Frage, die die Organisation noch nicht gelöst hat.

Die Symptome - Reibung, Überlastung, mangelnde Entscheidungsklarheit - sind keine isolierten Klagen und keine individuellen Versäumnisse. Sie sind der menschliche Ausdruck eines Systems, das seine fundamentalen organisatorischen Fragen noch nicht beantwortet hat. Solange diese Fragen unbeantwortet bleiben, werden Massnahmen an der Oberfläche wirkungslos bleiben.

In einem unserer Projekte mit einer grossen Organisation (5^5) war die strukturelle Diagnose klar - aber das gemeinsame Anerkennen dieser Realität durch das Führungsteam war erst der Anfang. Genau das ist oft der eigentliche erste Schritt: nicht das Entwickeln eines Plans, sondern das kollektive Aussprechen dessen, was alle schon spüren. Erst danach konnte die Frage beantwortet werden, wie die Führung den Wandel aktiv übernimmt - sichtbar, konsistent und über Zeit. Und erst dann liess sich ein Change-Ansatz entwickeln, der der tatsächlichen Komplexität der Organisation gerecht wurde.

Unsere Haltung: Den Startpunkt verstehen und würdigen

Wir gehen bei Change-Vorhaben nicht mit einer vorgefertigten Roadmap rein. Wir beginnen damit, die Organisation so zu verstehen, wie sie wirklich ist - nicht wie sie sein sollte. Das bedeutet: den Ist-Zustand ernst nehmen, bevor Massnahmen definiert werden.

Jede Organisation hat auf dem Weg dahin, wo sie heute steht, etwas geleistet. Soziale Kohäsion, Fachkompetenz, regulatorische Verlässlichkeit - das sind keine Selbstverständlichkeiten. Wer diesen Ausgangspunkt versteht und anerkennt, schafft die Voraussetzung dafür, dass Menschen den nächsten Schritt mitgehen wollen.

Verhalten folgt Verhältnissen. Wer den Startpunkt nicht versteht, baut auf einer Annahme - nicht auf einer Grundlage.

Unser Change Approach im Überblick

Auf dieser Grundlage haben wir einen strukturierten Change Approach entwickelt, der top-down Richtung gibt und bottom-up Gestaltung ermöglicht. Er kombiniert Leadership-Involvement von Tag 1 mit einem crossfunktionalen Core Team. In 6-12 Monaten werden Abstraktionsmodelle und Zusammenarbeitsmodelle gemeinsam entwickelt, Rollen befähigt und der Go-Live mit Sicherheitsmarge geplant.

Darunter liegen zwei methodische Leitplanken: ADKAR beantwortet die Frage, wo die Menschen im Wandel stehen. Lean Change Management beantwortet die Frage, wie der Wandel konkret gestaltet wird - iterativ, feedback-getrieben, mit gezielten Experimenten statt starren Rollout-Plänen. Die strukturelle Arbeit am System wächst dabei kontinuierlich - sie nimmt nach dem Go-Live nicht ab, sondern zu.

ADKAR: Wo stehen die Menschen?

Bevor Massnahmen greifen können, braucht es ein klares Bild: Wo steht jede Person, jedes Team im Wandel? ADKAR (nach Prosci) gibt dafür einen präzisen Rahmen - und zeigt, wo echte Blockaden liegen: nicht im Framework, sondern im Menschen. Häufig liegt die Blockade bereits bei Awareness oder Desire - lange bevor es um Methoden oder Verankerung geht.

Lean Change Management: Experimente statt Rollout-Pläne

Parallel zur ADKAR-Reifung gestalten wir den Wandel nach den Prinzipien des Lean Change Managements. Der Ansatz folgt einem einfachen, aber mächtigen Zyklus: Zuerst Insights sammeln - was ist wirklich los, was war wertvoll, was blockiert? Dann Optionen abwägen - nicht planen, sondern entscheiden. Und schliesslich in gezielten Experimenten erproben, was die Organisation aufnehmen kann. Wie ein solcher Rahmen auf Organisationsebene strukturiert wird, beschreiben wir in unserem Beitrag zum Target Operating Model (TOM).

Top-down definiert die Richtung und die Nicht-Verhandelbaren Elemente. Bottom-up gestaltet mit, wie der Wandel im eigenen Kontext passieren kann.

Das Entscheidende: Experimente sind keine Piloten auf Verdacht. Sie sind zeitlich begrenzt und messbar. Zudem haben sie eine klar formulierte, vorangehende Hypothese "wir gehen davon aus, dass wenn wir xy machen, dieser positive Effekt eintrifft" sowie ein Abschluss Kriterium - weiterführen, adaptieren oder abbrechen. So entsteht eine empirische Grundlage statt einer auf den Idealzustand ausgelegten Roadmap. Compliance wird dabei nicht draufgesetzt, sondern in die Arbeitsweise der Teams eingebettet.

Wie angehen: drei parallele Streams

Die Frage "Wo fangen wir an?" ist eine der häufigsten in Transformationsprojekten. Unsere Antwort: nicht sequentiell - sondern mit drei Strängen gleichzeitig. Jeder Stream erzeugt eine andere Art von Klarheit. Zusammen schaffen sie die Grundlage für eine glaubwürdige, anpassungsfähige Change-Roadmap.

Ein zentrales Learning aus unserer Beratungsarbeit: Wenn Change nur in einzelnen Bereichen eigentümergeführt wird, entsteht kein Systemwandel - sondern neue Inkonsistenzen. Führungsalignment auf die Veränderungsrichtung ist keine Voraussetzung zum Starten - aber eine Voraussetzung zum Gelingen. Das Ziel ist nicht, zu stören, was funktioniert - sondern das Fundament zu schaffen, das funktioniert und skaliert.

Was das für deine Organisation bedeutet:

Struktureller Wandel gelingt nicht durch bessere Methoden allein - sondern durch die Bereitschaft, ihn gemeinsam zu führen. Unsere Empfehlung an solche Organisationen:

Verstehe, wo deine Organisation heute wirklich steht - und würdige diesen Ausgangspunkt.
Erkenne die strukturellen Muster offen an - kollektiv, nicht in Einzelgesprächen. Ohne Vorwürfe.
Führe den Wandel sichtbar und konsistent - er kann nicht delegiert werden.
Starte orchestriert den Piloten, Assessment und Messung parallel - nicht sequentiell.
Ermögliche Experimente - und gebe den Teams die Erlaubnis zu scheitern.
Plane realistisch: struktureller Wandel braucht mind. 2-3 Jahre.

Fazit

Wenn uns jemand fragt, was wir eigentlich tun, lautet unsere Antwort: Wir schaffen Räume. Räume, in denen genau diese Themen angeschaut werden können - strukturell, ehrlich und mit der nötigen Tiefe. Räume, in denen das Führungsteam gemeinsam die Realität der Organisation betrachten kann, ohne sofort in Lösungsmodus zu verfallen.

Diese Räume halten wir gemeinsam - mit unseren Kunden, nicht für sie. Weil nachhaltige Wirkung nur entsteht, wenn die Organisation die Antworten selbst entwickelt. Unsere Rolle ist es, den Rahmen zu setzen, die richtigen Fragen zu stellen und den Prozess so zu begleiten, dass wirkungsvolle Ergebnisse entstehen - und bleiben.

Change gelingt nicht durch bessere Frameworks. Er gelingt, wenn Führung die Verhältnisse schafft, in denen Menschen anders handeln können - und wollen. Und wenn der Startpunkt der Organisation nicht übergangen, sondern verstanden und anerkannt wird.

dot.coaching - Wenn der Agent ins Team kommt - Was sich in der Zusammenarbeit fundamental verändert und warum das kein IT-Thema ist

tobias.ellenberger@dotag.ch (Tobias Ellenberger) — Tue, 28 Apr 2026 05:40:00 GMT

Die Frage, ob AI Agents die Arbeit von Teams verändern werden, ist längst beantwortet. Sie tun es bereits. In Pilotprojekten, in ersten produktiven Einsätzen, in den Roadmaps von R&D-Organisationen, die Produkte im regulierten Umfeld bauen, pflegen und vertreiben.
Die eigentliche Frage lautet deshalb: Was machen Agents mit der Art, wie Teams funktionieren? Und sind Organisationen und Führungskräfte darauf vorbereitet, was dabei entsteht?
Dieser Beitrag ist kein Technikbeitrag. Er ist ein Organisationsentwicklungsbeitrag. Denn wer AI Agents als Werkzeug betrachtet, unterschätzt, was gerade passiert.